自人类从事海上贸易以来，印度一直具有交通枢纽的战略地位。但是在漫长的历史时期，这种地理优势与印度的战略无关。事实上直到独立前，印度根本谈不上有什么战略可言。印度的历史，就是一部不断被从中亚南下的入侵者征服的历史，统一的年代屈指可数。同时，印度南部的半岛部分，多半时候被林立的土邦所割据。在英国人征服之前，印度更多是一个文化概念。

英国人塑造了印度作为一个政治体的地理意义，并且赋予了基于地理特征的战略含义。英属印度包括今天的印度、巴基斯坦、孟加拉国、克什米尔等国家和地区，也就是通称南亚次大陆的那一带地方。在殖民时代，印度被英国视为最重要的海外领地。这包括两个要素：一、印度以其人口和资源的规模，成为英国力量的重要组成部分；二、印度居于北印度洋的正中位置，是连接东西方的交通枢纽，控制印度也就控制了印度洋。

印度独立后，基本上全盘继承了英国在这个地区的战略构思（例如，与我们中国有关的，印度援引英国人的协定来证明麦克马洪线的合法性）。国土和人口规模使其具有了成为权力中心的潜质；同时，它也在努力追求作为印度洋交通枢纽的战略地位。

但是，这种全盘继承是有一个先决条件的，那就是它必须在原英属印度的范围内取得无可争议的主导地位。为此它与巴基斯坦打了三次战争，并且促成这个主要竞争者被拆分成两个国家（巴基斯坦和孟加拉国）。然而直到今天，这个最重要的战略目标仍未完全达成，常规军事对峙甚至上升到核对峙。我们应该认识到，这个最重要的战略目标完成与否，将直接决定印度未来大国战略的成败。

印、巴分治堪称英国人的绝妙弃子。它的意思是在一个完整的地理单元中制造对立的权力中心，这符合英国人一贯的均衡战略的思路。印、巴分治的理由是宗教信仰，然而在历史上，这两个国家却从未被视为各自独立的地理存在。印度文明首先起源于印度河，而这条河今天却流淌在巴基斯坦境内。我们外人很难理解那种基于文化传统的特殊心理的精微之处，我们只是看到这两个国家成为不共戴天的敌人。的确，不共戴天这个词用在这里我认为是非常恰当的。

印度占据印度洋的核心地位，然而印度人却从来不是合格的水手，可能是由于他们的菩提树生长在北方的缘故。历史上，活跃在这条航线上的是阿拉伯人和中国人。因此，当今天印度表现出咄咄逼人的海洋战略的时候，我们不妨在理解上略微打些折扣。你有什么样的传统，才可能去实现什么样的战略。显然，印度洋战略是殖民时代的英国人的，印度人不大可能照搬得神似，得其形而已，何况还必须小心翼翼不要抵触美国人的利益。当年英国人在此有完全的行动自由，而今天，只有在美国人的默许下，印度才可能获得行动自由。近年国内颇多人严重关注印度在印度洋的军事崛起，而个人认为基本不必放在心上，因为那不是一支可以随心所欲支配自己行动的力量。

基于传统和现实两方面局限，可以认为印度战略的核心仍在大陆方向。其海洋战略，恐怕不无炫耀色彩，或可视为放焰火那个层次。最主要的是，印度海军缺乏假想敌。今天印度洋的主导力量是美国，打它的主意想都不要想。巴基斯坦海军只是岸防舰队那个档次，印度完全没必要花这么大血本。难道真如猜测的那样是为了遏制中国？恐怕只能用风马牛不相及来形容了。

印度半岛向南突入印度洋，这是个巨大的地理优势，是不是给了印度人一种家藏巨款不花说不过去的想法呢？然而我看这笔钱还是存美国银行更好些。一个是，在可预见的未来，看不出美国有衰落的迹象，也就是基本不存在填补力量真空的问题；第二点，波斯湾经印度到马六甲的航线，今天已经不仅仅是某个国家利益所系，而是西方世界集体安全的重要保证，因此它的畅通需要由集体来做出担保。在这种情况下，任何国家单独追求其战略利益，恐怕都隐含着风险，哪怕像印度这样的“地主”。印度未必不明白这个道理，因此它的海洋战略就多少让人有点看不懂。而我们知道，所谓战略，首先要目标明确，俗话说就是搞清楚你想干吗，否则根本无从谈起。

印度未来的风险，可能恰恰在于被其海洋战略遮住望眼。然而话说回来，历史上哪个大国在崛起的时候，不是对海洋充满渴望甚至想入非非呢？

与前边几个国家的描述相比，本文论述甚至预测的色彩更多些，因此也就要冒更大的风险。但也是无奈，毕竟印度这个国家的战略几乎没有历史可言。

以上文字摘自：中青在线 青年话题论坛